starkov_blues (starkov_blues) wrote in putin_slil,
starkov_blues
starkov_blues
putin_slil

Category:

Немного экономического на злобу дня

Мир Маг предложил мне вчера вынести в качестве отдельного поста мой комментарий в этой теме, что я и делаю с небольшой редактурой.

1. Я высказывал мысль в разных местах, в том числе и у себя в ЖЖ, что банковское кредитование не подходит для развития экономики. Вернее даже не так - есть традиции - европейская и американская.Первая зиждется именно на банковском финансировании, а вторая на финансировании с рынка путём размещения акций и облигаций. Так вот - европейская просто имеет глубокие корни ещё со времён средневековья, а вот американская система именно продукт капиталистической революции.

Надо понимать простое о том, почему банковское кредитование не подходит для финансирования крупных проектов - всё дело в том, что получив кредит, вы обязаны немедленно начать его обслуживание, и при этом вы одновременно платите как проценты, так и само тело основного долга. Иначе говоря, у вас нет физически времени на подготовку и запуск проекта, а выплаты должны уже производиться.

Тогда как финансирование с помощью облигаций позволяет вам на время срока их оборачивания выплачивать только проценты по купонам раз в полгода, и при приближении срока погашения облигационного займа снова занть на рынке для его рефинансирования, тогда как пролонгировать банковский кредит обычно сложнее.

Ну, а размещение акций есть вообще высший пилотаж - компания может довольно долго не платить дивиденды (яблочный огрызок вообще 30 лет их никогда не платил), но надо работать так, чтобы акции вашей компании росли в цене для того, чтобы у акционеров не было причин беспокоиться за свои капиталовложени (это называется "эффект богатства"). Но тут у нас в стране, к сожалению пока туго - люди помнять МММ и в принципе всё ещё боятся вкладывать свои средства в фонды акций, да и управляющие тоже оень часто малоквалифицированные. Так что есть ещё куда учиться.

Наша же система всё ещё не сформировалась. Точнее будет сказать, что долго пробовали внедрить именно европейскую систему (ибо у нас право именно европейское континентальное, а не англо-американское прецедентное), но в итоге оказалось, что американцы полностью правы в том, что решили-придумали финансировать крупные проекты через акции и облигации, а банкам оставили кредитование населения и мелкого и очень среднего бизнеса (у них тот средний бизнес, что имеет высокие обороты, но не дотягивающий до крупного тоже финансируется через бонды). Как итог - принято стратегическое решение приучать людей и бизнес к покупке облигаций, и стоит ждать, что через несколько лет будет проведена и акционерная революция.

2. У Роськи слишком много проектов и долгов под эти проекты, чтобы выплатить такие дивиденды. При этом она в отличии от Газпрома не может себе позволить такие траты. по той простой причине, что не имеет подобных ГП многолетних долгосрочных контрактов и оглядывается на возможные будущие ценовые колебания нефти.

При этом лафа ГП с долгосрочными контрактами заканчивается.Европейцы таки продавили идею того, что весь газ должен идти только через спотовые поставки, а посему через пару лет ГП не сможет планировать свою деятельность опираясь на понятные заранее, на несколько лет вперёд, денежные потоки по долгосроку, и станет в итоге простой рыночной компанией.

Поэтому ГП так спешит строить новые газопроводы - газ будет поставляться по тем направлениям в первую очередь, где спотовая цена будет выше. То есть через очень затратную постройку новых газопроводов по новым направлениям ГП огораживает себя от диктата потребителей, точнее от диктата Европы.

3. Размещение бондов носит технический характер, и Силуанов тут абсолютно прав - надо просто держать руку на пульсе, чтобы понимать, под какие проценты наша страна может привлекать иностранное финансирование - именно тот процент, под который привлекается суверенный долг служит впоследствии ориентиром для привлечения инвестиций нашими корпорациями.

Условно - если вы привлекаете средства в суверенные бонды под 4,5% годовых, то это означает, что корпорации вашей страны смогут привлекать финансирование под 5,5-6%.

То есть - размещение бондов Россией не является какой-то "данью" и прочей чущью секты свидетелей Старикова и прочих Катасоновых, а помощь государства бизнесу в последующем финансировании крупных проектов.

При этом охи и ахи о том, что мы покупаем американский долг под 1%, а сами берём под 4,5% есть полный бред и абсолютное не понимание того, как устроены финансы государства и мира в целом.

Тем более, что американский долг покупает не Россия как правительство, а Центральный Банк России, который направляет на покупку трежерис свои избыточные для нормальной работы финсистемы валютные резервы, и которые образовались за счёт того, что ЦБ скупил на рынке доллары через эмиссию рублей, и этой эмиссией запустил рубли в экономику страны.

С другой стороны, надо понимать и то, что у каждой страны есть свой международный инвестиционный кредитный рейтинг, и стране необходимо подтверждать его путём привлечения с рынка зарубежного финансирования.Так устроены мировые финансы - даже если вам не нужны деньги, вы всё равно должны производить займы.

Tags: мысли, хроники
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 31 comments