Насчет "навар исключен" Вы сильно погорячились, просто он принял другие формы - те же репетиторы, курсы и т.п..

Критерии оценки таки влияют на предшествующую деятельность.

спецкурсы и методички "как решать конкурсные задачи" и раньше были

тут в конце концов упирается в принципиальный выбор.

либо экзамен принимается человеком "по внутреннему убеждению", либо некоей функцией с формальными показателями.

Потому что ситуация "разволновался, посчитать не смог, ошибся в арифметике, но в суть задачи он проник" и "какое умное благородное лицо и какие хорошие лица у родителей" отличаются меньше, чем хотелось бы.

В обоих случаях экзаменатор "по внутреннему убеждению" определяет, есть ли у абитуриента склонность и способность к предмету.
Либо это определяет некая функция по формальным признакам (решил задачу или нет).

Верим ли мы джентльменам? судьям? экзаменаторам?
Или нет?

Что нам важнее, ошибки какого рода из двух?
Отсеять человека разволновавшегося и завалившего задачу, но в принципе способного? Или принять бесталанного, но правильно улыбнувшегося и польстившего?

Вот сюда любой вопрос придёт и упрётся.

PS. Я слышал, что во Франции вообще нет вступительных экзаменов. Просто приходит человек и говорит ,я буду у вас учиться. А вместо вступительных у них первая сессия, где 90% улетают нафиг.

Ну если уж избрана пельменная аналогия...
Тогда так
- раньше как было - приходит партия пельменей (абитуриентов) и их качество проверяется посредством чисто пробования на вкус. Проверяющим разрешено при этом откусить из каждой пачки 1 шт (это зарплата официальная) а они, как водится, норовят в силу своих талантов кто пачечку домой, кто грузовичок...
И естественно, если ты 50 кг спёр, как же ты скажешь что они тухлые. И тупой но богатый - поступил. И наоборот, кто ж тебя перепроверит, если у тебя пена на губах и лицо зелёное - и талант но из деревни на экзамене в МГИМО получает ....билет домой.
Ладно, решили убрать тестеров. Установили автомат. Он проверяет цвет, форму, размер и вес. И запах да. Нет замечаний - поступил.
Пельменные фабрики (школы) просекли это - и стали штамповать стандартный продукт. Дело нехитрое. И всякие домашние цеха (репетиторы) тоже в тренде.
И вот имеем ровный, белый, нужной формы и веса, не вонючий пельмень. Никаких взяток.\

Только вкусный ли он? Или там соевый белок ровной консистенции внутри и более ничего? Как узнать?

Зато навар на олимпиадах появился. Это раз. Два - задания по предметам в ЕГЭ встречаются подобные олимпиадным, в школьном курсе не изучаются (профильная математика, химия). Три - часов на изучение химии, например, если это не профильный класс, катастрофически мало. Даже в физматклассе, а многие дети, выбирающие химию, сдают также профильную математику и физику, часов на химию минимальное количество.

Тут ещё такая вещь – ВУЗам платят за студентов. То есть, чем больше приняли, тем больше денег дадут. То есть, ВУЗам выгодно принимать студентов просто для количества. А ЕГЭ их этой возможности лишает.
ИМХО, и ЕГЭ и госэкзамены в ВУЗах надо заменить на "зачет-незачет" а качество образования в ВУЗе отслеживать по количеству его выпускников, работающих по специальности (вообще никаких проблем – просто Пенсионный фонд заставить базами данных с Минобром поделиться).

Edited at 2018-04-04 02:38 pm (UTC)

Сам принцип ЕГЭ изначально даже хорош - введена универсальная шкала оценок для поступления в любой ВУЗ в стране. Насчет кормушки - не знаю, в свое время поступал самостоятельно, о таких случаях вокруг не слышал, курсы подготовительные были, но были бесплатные - записался и ходи. Но наверняка где-то брали "борзыми щенками", в масштабах большой системы это наверное неизбежно.
Но сейчас получилось бедствие другое. Школьное образование из собственно образования превратилось в курсы подготовки к ЕГЭ. Деградация средней школы просто эпическая. Масштабы коррупции всех видов там тоже гигантские. По крайней мере из того, с чем сталкиваемся на личном опыте впечатления именно такие. Надеюсь где-то есть и нормальные школы с нормальными учителями...
Так вот это новое бедствие оно гораздо большего масштаба. Хотя бы потому, что в советское время высшее образование получали около 10% населения. А среднее оно обязательное.

все эти споры ни о форме экзамена, ни о качестве знаний, ниочем до тех пор, пока из школы не начнут выгонять за неуспеваемость. А не начнут, потому что детей, кроме школы девать некуда

ЕГЭ это не только проверка знаний школьника, но и учителя. Каждый школьник указывает в какой школе и классе он учится, а подобрать статистику по учителю дело не хитрое.

Кроме того, в каждом регионе и школе своя учебная программа, а ЕГЭ для всех одинаково.
Министерство образование разрабатывает единую программу образования, а так же систему контроля рекомендованных учебников для школ.

Мне кажется, что споры о безусловном вреде ЕГЭ основаны на внутренней вере и личном субъективном неприятии.

Когда я училась в старших классах школы, а было это в советское время, у нас в классе тоже были ребята, которые готовились в ВУЗ с репетиторами. Это было круто, потому что репетитора могли позволить себе только обеспеченные родители. Мои не могли. Как и остальных 90% одноклассников. Но в институт мы почти все поступили, сами, своими силами.
Наличие репетиторов, как и плохая подготовка школьников, не зависят от наличия или отсутствия ЕГЭ.
Это было всегда.