Почему споры вокруг ЕГЭ я считаю даже не бессмысленными, а контрпродуктивными?
Да потому что идет подмена понятий. А тот, кто этим занимается, либо не понимает, что говорит, либо понимает, но сознательно занимается подтасовкой.
Что такое ЕГЭ? Экзамен. То есть проверка знаний. Объема и качества.
Но претензии выдвигаемые к ЕГЭ, преподносятся не к качеству проверки знаний, а к качеству получения этих знаний.
В огороде бузина, в Киеве дядька.
В магазине нужно убрать охрану, потому что пельмени оказались просроченными.
Для чего это делается? Причину вижу достаточно банальную. На экзаменах, особенно в ВУЗы, был хороший навар. Сейчас он исключён.
Да потому что идет подмена понятий. А тот, кто этим занимается, либо не понимает, что говорит, либо понимает, но сознательно занимается подтасовкой.
Что такое ЕГЭ? Экзамен. То есть проверка знаний. Объема и качества.
Но претензии выдвигаемые к ЕГЭ, преподносятся не к качеству проверки знаний, а к качеству получения этих знаний.
В огороде бузина, в Киеве дядька.
В магазине нужно убрать охрану, потому что пельмени оказались просроченными.
Для чего это делается? Причину вижу достаточно банальную. На экзаменах, особенно в ВУЗы, был хороший навар. Сейчас он исключён.
Comments
тут в конце концов упирается в принципиальный выбор.
либо экзамен принимается человеком "по внутреннему убеждению", либо некоей функцией с формальными показателями.
Потому что ситуация "разволновался, посчитать не смог, ошибся в арифметике, но в суть задачи он проник" и "какое умное благородное лицо и какие хорошие лица у родителей" отличаются меньше, чем хотелось бы.
В обоих случаях экзаменатор "по внутреннему убеждению" определяет, есть ли у абитуриента склонность и способность к предмету.
Либо это определяет некая функция по формальным признакам (решил задачу или нет).
Верим ли мы джентльменам? судьям? экзаменаторам?
Или нет?
Что нам важнее, ошибки какого рода из двух?
Отсеять человека разволновавшегося и завалившего задачу, но в принципе способного? Или принять бесталанного, но правильно улыбнувшегося и польстившего?
Вот сюда любой вопрос придёт и упрётся.
PS. Я слышал, что во Франции вообще нет вступительных экзаменов. Просто приходит человек и говорит ,я буду у вас учиться. А вместо вступительных у них первая сессия, где 90% улетают нафиг.
Тогда так
- раньше как было - приходит партия пельменей (абитуриентов) и их качество проверяется посредством чисто пробования на вкус. Проверяющим разрешено при этом откусить из каждой пачки 1 шт (это зарплата официальная) а они, как водится, норовят в силу своих талантов кто пачечку домой, кто грузовичок...
И естественно, если ты 50 кг спёр, как же ты скажешь что они тухлые. И тупой но богатый - поступил. И наоборот, кто ж тебя перепроверит, если у тебя пена на губах и лицо зелёное - и талант но из деревни на экзамене в МГИМО получает ....билет домой.
Ладно, решили убрать тестеров. Установили автомат. Он проверяет цвет, форму, размер и вес. И запах да. Нет замечаний - поступил.
Пельменные фабрики (школы) просекли это - и стали штамповать стандартный продукт. Дело нехитрое. И всякие домашние цеха (репетиторы) тоже в тренде.
И вот имеем ровный, белый, нужной формы и веса, не вонючий пельмень. Никаких взяток.\
Только вкусный ли он? Или там соевый белок ровной консистенции внутри и более ничего? Как узнать?
2. Мог ли выпускник (ныне набравший 250 баллов), из какого - нибудь Зажопинска, поступить в московский ВУЗ? На 99,99% нет, если у него не было "лапы".
а так да, учить надо, и учить надо как следует
ИМХО, и ЕГЭ и госэкзамены в ВУЗах надо заменить на "зачет-незачет" а качество образования в ВУЗе отслеживать по количеству его выпускников, работающих по специальности (вообще никаких проблем – просто Пенсионный фонд заставить базами данных с Минобром поделиться).
Edited at 2018-04-04 02:38 pm (UTC)
Не об всех, работающих по специальности, есть данные в Пенсионном фонде (военнослужащие, сотрудники правоохранительных органов).
Да и нет однозначной зависимости между качеством образования и количеством работающих по специальности.
Но сейчас получилось бедствие другое. Школьное образование из собственно образования превратилось в курсы подготовки к ЕГЭ. Деградация средней школы просто эпическая. Масштабы коррупции всех видов там тоже гигантские. По крайней мере из того, с чем сталкиваемся на личном опыте впечатления именно такие. Надеюсь где-то есть и нормальные школы с нормальными учителями...
Так вот это новое бедствие оно гораздо большего масштаба. Хотя бы потому, что в советское время высшее образование получали около 10% населения. А среднее оно обязательное.
Вот полностью согласен. Именно курсы натаскивания на ЕГЭ. Школа же тоже борется за % посупивших, им за это всякие вкусняшки падают.
Нехитрая цепочка: отдрессировал хорошо - высокий балл ЕГЭ - высокий % поступивших - высокий рейтинг - толпа родителей с чадами в дверях школы- рост бюджета школы от подушевого финансирования и даже премии платят. Заметьте нигде даже не упомянул коррупцию!!!! И без неё профит неслабый. Это уже как бонус она....
А вот где есть статистика корреляции "балл ЕГЭ - оценка на 1-2-3-4 сессии". Вот было бы интересно.
Кроме того, в каждом регионе и школе своя учебная программа, а ЕГЭ для всех одинаково.
Министерство образование разрабатывает единую программу образования, а так же систему контроля рекомендованных учебников для школ.
Когда я училась в старших классах школы, а было это в советское время, у нас в классе тоже были ребята, которые готовились в ВУЗ с репетиторами. Это было круто, потому что репетитора могли позволить себе только обеспеченные родители. Мои не могли. Как и остальных 90% одноклассников. Но в институт мы почти все поступили, сами, своими силами.
Наличие репетиторов, как и плохая подготовка школьников, не зависят от наличия или отсутствия ЕГЭ.
Это было всегда.