?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Я вас, наверное, удивила таким заголовком.. Но да....так и есть.

«Гражданское общество» — изобретение либерализма. Оно всегда есть капиталистическое общество.
Поскольку социально-атомарная модель общества определяет общество как совокупность «эгоистов» — «волков», готовых «перегрызть» «горло другому» ради реализации своего «частного интереса», постольку для «цивилизовывания» такого общества появляется «право», с тем, чтобы капиталисты – рыночные агенты «играли» «по правилам».

При этом «гражданское общество» противопоставляется государству.
Государство по идеологии либерализма не должно вмешиваться в «частную жизнь», не должно вмешиваться в процесс наживы, поскольку «рынок обладает силой самоорагнизации», а только должно соблюдать «правила игры». Отделенность «гражданского общества» от государства таким образом вытекает из мифа «свободного рынка» и предназначено для того, чтобы накопление капитала в частных руках ничем не ограничивалось и чтобы реализация власти капитала не ограничивалась государственной властью.

«Демократия» в ее либерально-буржуазной, парламентской форме на базе «гражданского общества» и «свободного рынка» для того и «рождается» в своем формальной, представительской форме, чтобы скрыть истинные механизмы капиталократии. (с)

Вы поняли? Я постоянно слышу стоны - ах, ну когда же у нас будет настоящее гражданское общество?!
А кто-нибудь себе давал труд определить, ДЛЯ КАКИХ ЦЕЛЕЙ нужно это самое гражданское общество?Вот в конечном итоге? Как концепция.
Правильный ответ - для противостояния произволу чиновников.  А, значит, противостояние государству.
Ну а потом идут разные вкусные плюшки, когда некоторые группы гражданского общества становятся равнее других. И в итоге всё это выливается в лоббизм. Вот геи - это лоббизм в чистом виде. Вы можете десятки таких примеров вспомнить, я уверена, когда собравшаяся группа, представившая себя активистами гражданского общества, становилась по-сути лобби-группой.
Чем влиятельнее лобби-группа, тем дороже её услуги потом покупают.
Наша Дума и наши "партии" - все до единой, есть ни что иное, как разросшиеся лобби-группы того самого гражданского общества.
А вы не задумывались, что у русских всё раньше было по-другому? Может, поэтому и не получается особо у русских сбиваться в стаи "гражданского общества"? Может, русским свойственно нечто иное? Другой способ консолидации для решения государственных проблем?
Может, именно поэтому мы смеёмся партийным крикам в Думе. Они нам кажутся несерьёзными. Шутовством.

"Отношение к государству как ценности и любовь к Отечеству, в каком бы состоянии они ни находились, суть архаичные понятия, несовместимые со «свободой индивида», как ранее они объявлялись несовместимыми с «социальной справедливостью».

В ультралиберальном сознании, тем более на стадии его полного вырождения - в либертарианстве Отечество и вовсе не ценность, ибо постулатом является тезис: «Ubi bene ibi patria» - «Где хорошо, там и отечество».

Жизнь нации воспринимается как гигантское хозяйственное предприятие, нуждающееся в оптимизации, но без абсолютного нравственного и культурного целеполагания.

Государство же трактуется как механизм, средство удовлетворения потребностей, которое можно выбрасывать в мусорную корзину истории.

Само это понятие означает неполитическую сферу реализации частных интересов граждан, и она действительно важный фактор гармонического взаимодействия в обществе «я» и «мы». Однако эти категории безуспешно борются друг против друга в обеих версиях безнационального и безрелигиозного царства человеческого.

Отрыв категории свободы от породившего ее бессмертного духа и, как следствие, неспособность рационалистического сознания к «соборизации» личности и общества, а значит, и их постоянное дисгармоническое противопоставление.

«Гражданское общество», как совокупность индивидов, не связанных никакими духовными узами и табу."

Именно это и стало основой англосаксонской версии «гражданского общества», в котором, по Локку и А.Фергюссону, индивиды автономны, не связаны ни духом, ни миросозерцанием, ни историческими переживаниями, ни едиными представлениями о грехе и добродетели, которые в христианском, особенно православном толковании и делают из народонаселения нацию.

В идеологическом арсенале постсоветского «либерализма» центральным стал тезис, что «прогрессивное и демократическое гражданское общество» - это не нация - преемственно живущий организм с общими историческими переживаниями, а совокупность индивидов, объединенных отметкой в паспорте. В качестве мерила цивилизованности был провозглашен тезис «Ubi bene ibi patria», а в качестве образца демократа - «гражданин мира», который в Совете Европы демонстрирует, «как сладостно Отчизну ненавидеть», и участвует в «поражении собственного правительства в войне».

Нация устала презирать собственную историю

Либертарианство окончательно извратило христианское понятие о бесценности и неповторимости человеческой личности и навязывает тезис, что якобы «нет таких ценностей, за которые стоит умирать или воевать». Безусловно, в христианской культуре человек - выше любого иного творения и не может быть сравним с вещью. Если в горящем доме оказалось бы картина Рафаэля и преступник, для христианина нет сомнения, что спасать нужно человека. Однако почему человек спасает другого, погибая сам? Способность к самопожертвованию - основа человеческого общежития, неизвестная животному миру.

«Гуманизм» третьего тысячелетия на деле есть торжество дехристианизации и дегуманизации человека, ибо человек и гуманизм только там, где дух выше плоти. Для христианина Вера, Отечество, честь долг, любовь - все метафизические ценности всегда были выше земной жизни, что и показал Спаситель своей Крестной Жертвой, и в Евангелии сказано: «Нет больше той любви, как если кто душу свою положит за други своя». Однако это не только дехристианизация, но и полная дегуманизация и бестиализация человека, ибо даже малая пташка бросается грудью на коршуна, чтобы защитить своих птенцов".(с)

А какая же форма самоорганизации присуща русским для решения мелких и крупных хозяйственных и правовых вопросов?
Об этом и будут следующие публикации.

Если вам это интересно))))

Comments

( 76 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
domosedun
Jan. 20th, 2015 10:15 pm (UTC)
А вот согласен с вышеизложенным - "гражданское общество" это такая дурилка для общества в целом.
anisiya_12
Jan. 20th, 2015 10:19 pm (UTC)
Вот представьте себе.
И вы можете себе сами сто примеров такого придумать.
Это просто группы по интересам, которые блюдут только собственные интересы.
Давайте крохотный пример придумаем?
Например, общественники- любители семейный ценностей, цветов, традиции и прочих воздусей пытаются вышвырнуть с территории домовладения гаражи. А в гаражах - тоже гражданское общество.
Автолюбителей.
Кто победит - кит или слон?
Например, автограждане имеют крутые тачки и крутые должности. Даже в местной управе. А?)
(no subject) - domosedun - Jan. 20th, 2015 10:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anisiya_12 - Jan. 20th, 2015 10:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - domosedun - Jan. 20th, 2015 10:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anisiya_12 - Jan. 20th, 2015 10:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - domosedun - Jan. 20th, 2015 10:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anisiya_12 - Jan. 20th, 2015 10:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anisiya_12 - Jan. 21st, 2015 02:52 pm (UTC) - Expand
ПРОДОЛЖЕНИЕ: - anisiya_12 - Jan. 21st, 2015 10:52 pm (UTC) - Expand
kroshka_cat
Jan. 20th, 2015 10:35 pm (UTC)
>А вы не задумывались, что у русских всё раньше было по-другому? Может, поэтому и не получается особо у русских сбиваться в стаи "гражданского общества"?

Вообще то у русских с гражданским обществом, противостоящим государственной бюрократии, все будьте нате. В полном, тсзять, порядке со "сбиванием в стаи".

Правда, символы русского гражданского общества могут кому то показаться не очень гламурными, но что уж выросло, то выросло.

Это Банька. Шашлычки. Рыбалочка. И всякое подобное.

И существовало это "всякое подобное" от века. То есть вот как государственная бюрократия родилась. так в ту же секунду Банька с Шашлычками и Рыбалочкой и приобрели.. Значение "гражданское общество"

Edited at 2015-01-20 10:38 pm (UTC)
anisiya_12
Jan. 20th, 2015 10:41 pm (UTC)
Гм... ну, пожалуй, я бы только баньке и шашлычкам и дала бы такое определение "гражданское общество", ибо большего это понятие и не заслуживает.
(no subject) - kroshka_cat - Jan. 21st, 2015 11:27 am (UTC) - Expand
not_belong_to
Jan. 20th, 2015 10:47 pm (UTC)
"для «цивилизовывания» такого общества появляется «право», с тем, чтобы капиталисты – рыночные агенты «играли» «по правилам»"
Меня всегда восхищала данная формулировка либерастов. А те, кто представляет субъект права, т.е. кто наблюдает за исполнением этого права, они же "госуларство" - они, значится, обязаны почему-то жить по другой идеологии, нерыночной и нелиберальной? А с какого они вдруг должны так жить? Они тоже имеют право на свою максимизацию прибыли, а нам тут про какую-то коррупцию впаривают..
anisiya_12
Jan. 20th, 2015 10:51 pm (UTC)
Вот-вот. Везде и всюду в этих понятиях есть оптимизация......
Оптимизация жизни одних за счет жизни других.
Всё логично. Закон джунглей.

Edited at 2015-01-20 10:52 pm (UTC)
Продолжение темы: - anisiya_12 - Jan. 21st, 2015 10:52 pm (UTC) - Expand
Re: Продолжение темы: - not_belong_to - Jan. 21st, 2015 10:59 pm (UTC) - Expand
Re: Продолжение темы: - anisiya_12 - Jan. 21st, 2015 11:02 pm (UTC) - Expand
Re: Продолжение темы: - not_belong_to - Jan. 21st, 2015 11:08 pm (UTC) - Expand
Re: Продолжение темы: - anisiya_12 - Jan. 21st, 2015 11:12 pm (UTC) - Expand
livejournal
Jan. 20th, 2015 10:49 pm (UTC)
Гражданское общество
Пользователь domosedun сослался на вашу запись в своей записи «Гражданское общество» в контексте: [...] Интересную тему затронули [...]
durovol
Jan. 20th, 2015 11:01 pm (UTC)
Чо, подкоп под сообчество?
Праздравляю.
anisiya_12
Jan. 20th, 2015 11:13 pm (UTC)
Ээээ... Нет))
Это моя любимая тема. Я по ней много всего несколько лет собирала.
Продолжение темы: - anisiya_12 - Jan. 21st, 2015 10:53 pm (UTC) - Expand
durovol
Jan. 20th, 2015 11:40 pm (UTC)
Ну, так ваше сообщество есть элемент того самого гражданского общества, которое ты та усердно пытаешься распять.
Нельзя с водой выплескивать ребенка, чем сейчас многие занялись.

Все, что с Запада - плохо, все свое - хорошо.
Не беда, что это примитивно, беда, что это неверно и ведет в тупик.

Россия была, есть и будет мостом между западом и востоком.
Ну, и на хрена нужен такой мост, перегороженный с одной стороны бетонными блоками.

На либеральном Западе до хрена чего есть такого, что при правильном воплощении принесет пользу.
А то, что случается с хорошими идеями при отвратительном и неправильном их воплощении, показывает вся новейшая история.
Ну, дык, надо просто видеть грабли и не наступать на них.

Если чо, я не знаю, кто я - ни коммунист, ни сталинец, ни монархист, ни либераст.
anisiya_12
Jan. 20th, 2015 11:46 pm (UTC)
Россия и так на себе эксперименты без конца проводит. Каждое столетие.
И выходит после них, как Финист Ясный Сокол - невредима.
И про мост не нада тут мне. Россия сама по себе самодостаточная цивилизация.
А по мостам ли. или в объезд запад с востоком друг ку другу будут в гости ходить - это их личное, сугубо индивидуальное дело.
То же самое, только в стихотворном виде, уже написал сто лет назад товарищ Блок.
Который Александр.
(no subject) - durovol - Jan. 20th, 2015 11:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anisiya_12 - Jan. 20th, 2015 11:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - durovol - Jan. 20th, 2015 11:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anisiya_12 - Jan. 21st, 2015 12:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - durovol - Jan. 21st, 2015 12:03 am (UTC) - Expand
message_2012
Jan. 20th, 2015 11:44 pm (UTC)
Пост - истеричная чепуха разноцветная
Попейте пургену - всё пройдет.
anisiya_12
Jan. 20th, 2015 11:48 pm (UTC)
Предлгаю вам попить цианиду. Для начала))
Пшел на! - message_2012 - Jan. 21st, 2015 02:05 am (UTC) - Expand
Re: Пшел на! - anisiya_12 - Jan. 21st, 2015 02:22 am (UTC) - Expand
ebramar
Jan. 21st, 2015 12:36 am (UTC)
Ну вот вы утверждаете, что государство это хорошо, а гражданское общество - это плохо. Но что такое государство? Государство это организация чиновников и силовиков. Большинство людей государством не являются. Большинство людей - это подданные государства. А государство - это правящее меньшинство чиновников и силовиков, своего рода современное дворянство.
Так почему современные простолюдины должны безропотно принимать власть современных дворян, не пытаясь на них влиять или контролировать? В конце-концов в Конституции задекларировано равенство всех, а в реальности новое дворянство имеет гораздо больше прав, чем простолюдины.
Как пример, бухой прокурор (типичный представитель государства и по своей сути современный дворянин) может сбить в ДТП ребенка слесаря Васи (подданного государства и современного простолюдина) и уйти от ответственности. Ибо суд, в котором сидят такие же современные дворяне, попросту прокурора отмажет. Это сильно напоминает средневековые своды законов, типа "Русской правды", где убийца простолюдина платил штраф, а убийцу дворянина казнили. Выходит, что Средневековье продолжается и сейчас.
Ну а гражданское общество - это движение за то, чтобы уравнять всех в правах. За ликвидацию современного дворянства. За то, чтобы чиновники и силовики перестали быть хозяевами страны, а стали просто государственными служащими, работающими за зарплату. Неравенства как явления не избежать. Всегда кто-то будет богаче, а кто-то беднее просто в силу способностей или удачи. Но неравенство должно распространятся только на имущество, а не на права. Перед законом все должны быть равны.
Естественно чиновничество не хочет ликвидации своих привилегий, не хочет жить на одну зарплату и отчитываться перед обществом за свои действия. А поскольку у них в руках все СМИ, то они выставляют гражданское общество этаким врагом народа и агентом США. Но гражданское общество это не обязательно глобализаторы или симпатики Запада. Это может быть и национальная буржуазия, национальный средний класс, настроенные вполне патриотично. Тем не менее, для чиновничества они такие же враги, как и Запад.

Edited at 2015-01-21 12:53 am (UTC)
anisiya_12
Jan. 21st, 2015 02:24 am (UTC)
Вы своим комментарием изобразили ровно то, о чём было написано в посте.
Вы хотите равных прав с чиновниками?
А обязанностей?
(no subject) - ebramar - Jan. 21st, 2015 06:47 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
arc8
Jan. 21st, 2015 02:49 pm (UTC)
Ты что за сука?
nikakovrova
Jan. 21st, 2015 01:03 am (UTC)
Да, человек оторванный от своих корней, не имеющий опоры на культурные и религиозные ценности своего народа одинок и беспомощен, поэтому легко управляем посредством заполнения внутренней пустоты тем, чем нужно кукловоду. Хорошая статья!
anisiya_12
Jan. 21st, 2015 02:27 am (UTC)
Самое интересное, что именно в России было то самое явление, которое и урегулировывало все общественные проблемы.
Мало того, мы (русское общество) время от времени (особенно в минуты опасности) вновь самоорганизовываемся по тому же самому принципу.
По-моему, сейчас опять такое время пришло, не?)
(no subject) - nikakovrova - Jan. 21st, 2015 05:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anisiya_12 - Jan. 21st, 2015 06:59 pm (UTC) - Expand
Продолжение темы - anisiya_12 - Jan. 21st, 2015 10:53 pm (UTC) - Expand
Re: Продолжение темы - nikakovrova - Jan. 21st, 2015 11:31 pm (UTC) - Expand
betmenrus
Jan. 21st, 2015 02:26 am (UTC)
При этом «гражданское общество» противопоставляется
Хм. Ну да. Только не в том смысле.
Читаем определение, что есть Государство:
понимается как общность людей, представляемая и организуемая органом высшей власти и проживающая на определенной территории. Оно тождественно стране и политически организованному народу.
То есть, общество и государство, это одно и то же.

В современной трактовке, разграничение государства и общества было обосновано в теориях государства Гоббса, Локка, Руссо и других представителей либерализма. И стало оно выглядеть так:
государство это властно-политическая организация, обладающая суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения и устанавливающая правовой порядок на определённой территории.

То бишь, курицы отдельно, яйца отдельно. У либерального государства полная власть и суверенитет от общества. Отакто.

Естественно противопоставляется. Рабы отдельно, хозяева отдельно.
anisiya_12
Jan. 21st, 2015 02:29 am (UTC)
Re: При этом «гражданское общество» противопоставляетс
Это в западной парадигме. В России всегда было не так.
Но мы упорно хотим взять неподходящую нам по менталитету модель.
Продолжение темы: - anisiya_12 - Jan. 21st, 2015 10:54 pm (UTC) - Expand
Oldsave Oldsaveoldsave
Jan. 21st, 2015 02:35 am (UTC)
Я знаю что вы напишите в следующем откровении, вы скажите что наше общество должно быть с верой в Бога, мол только такая формация общества нам подходит.
anisiya_12
Jan. 21st, 2015 03:05 am (UTC)
Что, любите все непонятки в жизни объяснять наличием Бога или его отсутствием?
(no subject) - Oldsave Oldsaveoldsave - Jan. 21st, 2015 03:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - anisiya_12 - Jan. 21st, 2015 03:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - Oldsave Oldsaveoldsave - Jan. 21st, 2015 03:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - anisiya_12 - Jan. 21st, 2015 03:27 am (UTC) - Expand
Продолжение темы: - anisiya_12 - Jan. 21st, 2015 10:54 pm (UTC) - Expand
ju_vpolosku
Jan. 21st, 2015 07:53 am (UTC)
Немного просветлело ;) а я никак не могла понять Макаревичей и Ахиджаковых и прочих (если считать, что они искренни в своей позиции, не проплачены) - почему они оказались в оппозиции к обществу? Ведь русский человек рассуждает так: когда стране угрожают нужно сплотиться, а уж когда отобьемся, тогда и поднимем хай до небес. Но теперь стало ясно, что для подобных либералов страна - это просто "отметка в паспорте" и место, где можно кормиться. В них вообще нет чувства общности, причастности к внутреннему пространству. В результате они выглядят как андроиды, их принципы и доказательства абстрактны, не привязаны к реальности. А ведь без понимания глубинных процессов (системы) любые казалось бы верные логические построения (тактика) могут оказаться ложными. Вот интересный результат размышления - либерасты имеют те же ограничения, что и роботы, и без человеческого мышления не способны к сложным действиям))) Такое ограниченное программируемое мышление получается за счет выбрасывания базовых функций (интуиции, патриотизма) и выпиливания себя из операционной системы (духовно-культурной системы общества).
anisiya_12
Jan. 21st, 2015 10:54 pm (UTC)
Продолжение темы:
livejournal
Jan. 21st, 2015 08:47 am (UTC)
Гражданское общество - один из самых подрывных мифов э
Пользователь mumis34 сослался на вашу запись в своей записи «Гражданское общество - один из самых подрывных мифов эпохи Модерна.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Гражданское общество - один из самых подрывных мифов эпохи Модерна. [...]
emdrone
Jan. 21st, 2015 09:14 am (UTC)
гражданское общество - термин новояза
Как обычно, "многабукафф" означает, что
человек не по-ни-ма-ет, а потому и не
способен объяснить.

гражданское общество - термин
новояза, т.е. слово с
двойным дном.

Смысл термина поможет понять объяснение
профессора Куигли (своими словами, с
моими добавлениями):

в обществах Запада смысл режима в том,
что им правит банкирская верхушка.
Она пришла ко власти после сотен
лет войн со своими конкурентами
(аристократией, промышленной
буржуазией).

В результате когда паразитарное
банкирство создало "демократии",
т.е. режимы изначально задумывавшиеся
как бессменное правление Паразита,
у которого есть "фасад" из так
называемых "выборных" политиков,
то в них сохранились механизмы
власти периода еще войны за эту
власть
- то, что Куигли
назвал "вторым контуром управления".

Отсюда "гражданское общество" есть
общество, в котором действует
второй контур управления
, т.е.
помимо официальной администрации,
законов, полиции, и т.д. -- институты
"неправительственных" и/или "неприбыльных"
организаций, внеконституционные
"советы" и "представители" неких
"общественных организаций", которые
чудотворным образом имеют возможность
напрямую вносить законы или их
запрещать или редактировать.

Никакого другого смысла у
термина орвелловского новояза,
"гражданское общество", НЕТ


Все умствования об ином - от
глупости, непонимания ли -- или
от желания обмануть и развести.
anisiya_12
Jan. 21st, 2015 01:54 pm (UTC)
Re: гражданское общество - термин новояза
О гражданском обществе умствуют сейчас на всех углах в России, во всех СМИ.
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 76 comments — Leave a comment )

Profile

putin_slil
СЛИВАЮТ ВСЕ!

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel